+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как в суде доказать что на момент совершения сделки дарения

Как в суде доказать что на момент совершения сделки дарения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:. Заслушав доклад судьи Редько Е. Шевцова А. Подписывая доверенность о передаче полномочий на распоряжение недвижимым имуществом, Шевцова А. Имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, так как Герасимова Т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС привел новый случай, когда можно лишиться единственного жилья

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание сделки недействительной часть 1.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября г. Платоновой Т. ГГ Платонова Т. Решением Каменского городского суда Алтайского края от ГГ опекуном Платоновой Т.

При оплате за квартиру опекуном было установлено, что квартира его матери не принадлежит. Платонова Т. Поскольку Платонова Т. Ответчик Платонов М. ГГ году завещание. Истец, предъявляя настоящий иск, действует не в интересах подопечной, а в своих интересах.

Также указал, что истец должен был узнать о заключении сделки в момент ее совершения ДД. ГГ, поэтому просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Решением Каменского городского суда Алтайского края от 24 мая года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" заключенный ДД.

ГГ между Платоновой Т. Квартира по адресу: "адрес" передана в собственность Платоновой Т. Прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Платонова М. Взысканы с Платонова М. С решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении спора судом не было учтено то обстоятельство, что еще в ДД.

ГГ году в завещании Платонова Т. Нотариусом как при удостоверении завещания в ДД. ГГ году, так и при отмене завещания в ДД. ГГ году была проверена и установлена дееспособность Платоновой Т.

Личное обращение Платоновой Т. Выписка из лицевого счета Сбербанка подтверждает ее личное обращение и отсутствие признаков недееспособности. Обращение с больницу с жалобами на ухудшение зрения также подтверждает отсутствие психических заболеваний. Не учел суд, что при назначении Платонова Б. Апеллятор считает, что настоящий иск предъявлен не в интересах Платоновой Т.

Необоснованно суд не учел требования ответчика о пропуске срока исковой давности. Оспариваемая сделка заключена ДД. ГГ, поэтому с даты заключения сделки истец должен был знать о ее заключении. Обращение в суд по истечении одного года с даты заключения сделки означает о пропуске срока на ее оспаривание. Не доказан истцом факт несения расходов по оплате проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, поэтому взыскание судом с ответчика расходов по ее проведению в пользу истца является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Платонов Б. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на допущенное судом нарушение ст.

Проверив в соответствии со ст. Как установлено по делу, Платонова Т. ГГ являлась собственником спорной квартиры по адресу: "адрес". Решением Каменского городского суда Алтайского края от 17 мая года Платонова Т.

Проведенная в ходе рассмотрения спора комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза показала, что на момент заключения сделки у Платоновой Т. По мнению экспертов, значимые интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения у Платоновой Т. ГГ, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Установив перечисленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности заключенной сделки и возврате спорной квартиры в собственность Платоновой Т.

В соответствии с ч. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Платонова Т. ГГ не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, постольку суд верно по иску опекуна признал сделку недействительной. Судебная коллегия соглашается с оценкой судом заключения экспертов как допустимого и относимого доказательства, которое наряду с другими доказательствами - показаниями допрошенных свидетелей позволяет считать доказанным факт нахождения Платоновой Т.

Судебная коллегия не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что заключение экспертов не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Заключение в соответствии со ст. Судебная коллегия не усматривает оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности данного заключения и назначения по делу повторной экспертизы. Кроме того, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы стороной ответчика при рассмотрении дела первой инстанцией не заявлялось, обоснование невозможности представления в суде первой инстанции нового доказательства апелляционному суду не приведено, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и назначения по делу повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Довод жалобы ответчика о том, что дееспособность Платоновой Т. Сделка дарения нотариусом не удостоверялась, а имело место лишь составление проекта договора, заключалась сделка путем ее регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, само обращение Платоновой Т. Явка Платоновой Т. Кроме того, проведенная в ходе рассмотрения дела судебная экспертиза выводы о состоянии Платоновой Т. Довод жалобы ответчика о недостойном поведении опекуна, о несоответствии его личностных и нравственных качеств статусу опекуна судебной коллегией во внимание не принимается, так как не подтверждается материалами дела.

Платонов Б. ГГ года, поэтому Платонов Б. Отсутствие со стороны ответчика мер по выселению недееспособной и ее опекуна из спорного дома не является препятствием для защиты последними своих прав в судебном порядке путем признания сделки недействительной.

Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы о том, что истец обратился в суд с иском после истечения установленного срока исковой давности. Согласно ст. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка пункт 1 ст. Судебная коллегия считает, оснований полагать, что истец должен был узнать о сделке в день ее совершения, нет, так как истец стороной сделки не являлся, сторона сделки Платонова Т.

Ответчиком доказательства того, что им как стороной по сделке истец был поставлен в известность о дарении квартиры ни суду, ни судебной коллегии не представлены. В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в интересах все необходимые сделки. По смыслу указанной правовой нормы опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо. Лицо, признанное недееспособным к моменту обращения в суд его опекуна с исковым заявлением, не может выразить свою волю, поскольку не понимает значение своих действий и не может руководить ими статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с момента назначения опекуна, то есть с ДД. ГГ года. Принимая во внимание, что к моменту обращения опекуна в интересах недееспособного в суд с иском годичный срок с момента назначения опекуна недееспособному не истек, заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Взыскание судом с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате экспертизы соответствует положениям ст. Несостоятелен довод жалобы о нарушении судом положений ст. Согласно п. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. В силу предусмотренного также указанной нормой принципа непрерывности судебного разбирательства рассмотрение гражданского дела происходит в непрерывном судебном заседании, то есть в каждом новом судебном заседании разбирательство дела происходит с самого начала.

Из протоколов судебных заседаний следует, что порядок судебных заседаний, установленный главой 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был соблюден, замечаний на протокол от участников не поступало. Судебное разбирательство в судебном заседании 24 мая года проводилось под председательством судьи Балакиревой А.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора верно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. Руководствуясь ст. Апелляционную жалобу ответчика Платонова М. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Верховный суд ВС РФ не исключил возможности изъятия единственного жилья у должника с недобросовестным поведением: сознательный перевод имущества на других лиц может быть признан мнимой сделкой. Высшая инстанция также подчеркивает, что в подобных спорах суды должны внимательно изучать все детали сложившейся ситуации и проявлять инициативу по защите прав добросовестной стороны. Суд рассмотрел спор жителей Санкт-Петербурга: ответчик произвёл в квартире истца некачественный ремонт и заявитель отсудил у него около 1,4 миллиона рублей убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 августа г. В феврале г. Надежда Малышева по просьбе Людмилы Гусевой зарегистрировала в своей квартире ее дочь Екатерину Пустовалову, заключив с ней договор пользования жилым помещением. Нуждаясь в денежных средствах, Малышева в ноябре г. Стороны договорились, что часть денежных средств тыс.

Верховный Суд указал, в каком случае договор дарения недвижимости является недействительным

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября г. Платоновой Т. ГГ Платонова Т. Решением Каменского городского суда Алтайского края от

ВС напомнил, что встречное предоставление отменяет безвозмездный характер передачи имущества

Суть дела: истец просил признать недействительными доверенность и договор дарения. Согласно оспариваемой доверенности, дарительница уполномочила третье лицо подарить ответчику брату истца жилой дом. Истец указал, что был зарегистрирован с дарительницей, которая является его матерью, в этом доме, поэтому после ее смерти он фактически принял наследство. Также он отметил, что его мать болела раком и выдала доверенность за месяц до смерти именно в тот момент, когда она не осознавала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку принимала лекарства, в частности трамадол.

Главная Документы.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. ИНН несостоятельной банкротом ,. Определением Арбитражного суда Свердловской области от Решением Арбитражного суда Свердловской области от Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от

.

.

.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 декабря г. по отчуждению недвижимого имущества - договора дарения. судом не исследовалась, доказательства невозможности его На момент совершения данной сделки у должника имелись.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 okcenter-sevastopol.ru